motivering av beslut

Tiivistelmä päätöksen sisällöstä

TELK upphävde pensionsanstaltens beslut på grund av otillräckliga motiveringar och återförvisade ärendet till pensionsanstalten för ny behandling.

Genom det överklagade beslutet beviljade pensionsanstalten på grund av arbetsoförmåga som började i oktober 2012 A invalidpension som rehabiliteringsstöd till och med 30.4.2015 och avslog invalidpensionen för tiden efter 30.4.2015.

Enligt 45 § 1 momentet förvaltningslagen ska ett beslut motiveras. I motiveringen ska det anges vilka omständigheter och utredningar som har inverkat på avgörandet och vilka bestämmelser som har tillämpats.

Enligt 105 a § lagen om pension för arbetstagare (ArPL) i fråga om motivering av pensionsanstaltens beslut tillämpas det som föreskrivs i 45 § i förvaltningslagen Om pensionsanstalten avslår förmånsansökan helt eller delvis och beslutet till centrala delar grundar sig på medicinska omständigheter, ska motiveringen till beslutet innehålla de omständigheter som i huvudsak har inverkat på bedömningen och de slutsatser som dragits utifrån dessa omständigheter.

Enligt regeringens proposition (RP 109/2014 rp) gällande det sistnämnda lagrummet finns det särdrag i socialförsäkringsärenden som gör att motiveringen av beslut är särskilt viktig. Socialförsäkringsbesluten hänför sig ofta till den sökandes utkomst och hälsa och är därför mycket personliga och betydelsefulla ur den sökandes synvinkel. Om en sökande ansöker om en förmån som är betydelsefull för hans eller hennes utkomst och ansökan avslås, har den sökande stort intresse av att få en heltäckande motivering till varför förmånen inte beviljades. I beslutet ska det tillräckligt sakligt, klart och förståeligt motiveras varför ansökan avslagits. Om den medicinska bedömningen påverkar avgörandet av ett förmånsärende, ska de centrala medicinska omständigheter som inverkat på beslutet och de slutsatser som dragits utifrån dessa omständigheter framgå av beslutsmotiveringen.

I regeringens proposition konstateras vidare att förmåner eller ersättningar beviljas i allmänhet inte enbart på basis av en diagnos, utan till exempel genom att den sökandes funktionsförmåga bedöms som en helhet. I helhetsbedömningen beaktas även andra omständigheter än de medicinska. När beslutsfattandet kräver att olika omständigheter vägs och att en helhetsbedömning av dem görs, framhävs vikten av att beslutet motiveras. I motiveringen ska man kunna redogöra för vilken bedömning som lett till ett visst avgörande. Med hjälp av en tillräcklig motivering kan förmånssökanden bedöma om han eller hon har anledning att söka ändring i beslutet. Enligt regeringens proposition främjar man genom motiveringen riktigheten i beslut samt tilliten till jämlikhet och opartiskhet. Betydelsen av tillräckliga och förståeliga motiveringar understryks när förmånsbeslutet avslår en ansökan. Särskild vikt bör fästas vid beslutsmotiveringen när pensionsanstalten avviker från den behandlande läkarens bedömning. Om ersättning förkastas med knapphändiga motiveringar kan förmånssökanden få den uppfattningen att all information om  hälsotillståndet som sökanden och den behandlande läkaren lämnat in inte har beaktats på ett tillräckligt sätt när förmånsärendet avgjorts.

Pensionsanstalten har genom det överklagade beslutet på basis av arbetspensionslagarna på grund av arbetsoförmåga som började i oktober 2012 beviljat A invalidpension som rehabiliteringsstöd till och med 30.4.2015. För tiden efter det har ansökan avslagits eftersom As funktionsförmåga på basis av de konstaterade besvären och sjukdomsfynden inte längre efter 30.4.2015 kan anses vara nedsatt på sådant sätt att han har rätt till rehabiliteringsstöd. I beslutet har konstaterats att A är nedstämd, men inte längre lider av symtom på allvarlig depression. Därutöver lider A av irriterade tarmens syndrom.

TELK ansåg att pensionsanstaltens beslut beträffande avslaget av ansökan inte enligt 45 § förvaltningslagen och 105 a § ArPL har motiverats på ett tillräckligt omfattande sätt då man beaktar de omständigheter som omnämns i förarbetena till 105 a § ArPL. Ur beslutet framgår det inte tillräckligt klart och begripligt vilken bedömning som lett till avslaget.  Det faktum att ändringssökanden i tidigare behandlingsomgångar kan ha fått ett tillräckligt motiverat beslut av pensionsanstalten eller besvärsinstansen har inte betydelse vid bedömningen av motiveringsskyldigheten för de nya besluten.